“张国荣经济学”——这是报纸上一篇匿名评论的标题，初看之下，以为讲的是张死讯传出，其唱片影碟大卖。可作者是这么说的：

　　“我们消费的是健康的概念，是健康的精神需求。我们感伤的不是张国荣的音乐，我们的伤感不是对张国荣音乐喜爱的附属产品，我们在消费伤感本身，我们在制造一种称为伤感的精神产品，让你面对时间如电，面对荣衰转眼，只不过将其载体寄托在一个过气老歌星身上。新经济时代一切都只是空洞的注意力，是注意力空洞的本身，而无关被注意对象的实质。”

　　很巧，另一篇评论对张国荣自,杀和数学家苏步青辞世在社会上引起的不同反应做了比较。作者认为“明星化”趋势在各个领域挟裹一切，官能文化大行其道，而传统的道德风标和人格楷模却面临着“号召力危机”。

　　两文相较，共同注意到的一点：娱乐，或者流行文化对社会的作用应该有多大？其实，我们今天视为古董的东西，在它那个年代正是流行，正是被更古董的观念所排斥的。比方说，把历史上所有的流行服饰串起来，就成了一部“服装史”。一个时代的流行歌曲也是时代的标志之一。网上有人说，张国荣的歌是一代人的精神食粮，我不知道这样的赞誉是否与对罗大佑的赞誉相当，但看得出来，张国荣给了普普通通的人们很多，很多。

　　娱乐，在有些人看来是一个好笑的字眼，就象娱记一样想起来就皱眉头。你承认吗，广义地来说，人除了工作之外，其余的不是休息，就是娱乐。占去每个人人生那么大一部分的大事，如今占着半边天，有的人离不了，有的人恨不得除之而后快，也算是恰如其分了。在我看来，很多时候，新闻的真正含义只在娱乐新闻里被最多地保留，娱乐新闻就是走南闯北地传播、就是小道消息、就是不为人知、就是一切细节的放大镜。然而，人生没有这些，难免无趣。

　　肯尼迪说过，不要问这个国家给了我什么，先问问我给了这个国家什么。改装一下，问问我们给了明星什么。特别是那些真正喜爱明星的人，享受了明星带给你的一切欢愉和乐趣，你给过他们什么？残忍一点说，张用自己的生命应验了“戏子”这个身份，不是说他的死是一场出人意料的表演，而是说，他就只被当作一个“戏子”。

　　张国荣为什么死？不，这太具体，应该问，人为什么自,杀？生不如死，无所依恋，无法解脱的痛苦。张的痛苦大多不是由他的FANS导致的，但他显然还是缺少很多。缺少关怀、理解和同情。当然，这不能怪FANS，FANS如果可以，一定愿意接近他、陪伴他。我只能把责任推给整个时代，这个表面浮华，内里冷漠的年代。这个有很多人没有明星就不能活的年代，而明星有没有FANS都不能活的年代，想想翁美玲、林黛、陈百强，等等等等。
　　
　　真要谈到精神抑郁的话题，真要说社会需要人文关怀，需要空气中充满友好和爱，我就真要无能为力了。只愿明星们也什么都看开些，真的开朗，真的潇洒。当下，他去了，能有伤感，总比没有伤感更温暖些。