解围大悲寺中国佛教该反思什么才是致命之殇了(1)

编者按：从来没有哪个寺院像辽宁大悲寺这样引发网友的激烈争论。支持方认为大悲寺不捉金钱、日中一食、百衲衣、四小时睡眠、行脚、乞食，这才是真修行，这才是真正的佛教道场。质疑方认为大悲寺修学次第混乱，虽然宣称修行特点为苦行、出坡、日中一食，但大悲寺的苦行与佛教时代的头陀行有本质的区别。有网友指出：头陀，意即对衣、食、住等弃其贪著，以修炼身心。头陀之行法，虽有十二种，但绝没有出苦力这一条。出坡劳动是佛教中国化后的产物，是农禅并作的禅行，绝不是出苦力的意思，更不属于头陀行。也有网友认为，所谓不捉金钱只是噱头，修庙就要有资金往来。凡此种种，大悲寺之争，是当代佛教不同弘法形态的碰撞？还是我们对佛教的认识出了偏差？凤凰网华人佛教特约评论员李哲撰文指出：解围大悲寺，需要我们在发起谁是佛教正宗之争时，回过头来真正关心一下，正宗的共相，到底是什么？无谓声讨，耗散了人们对于信仰的尊重——这对中国佛教，才是致命之殇。

大悲寺行脚僧团（图片来源：溯源）

文章“大悲寺之战”在网上一出，又是一场风起云涌的口水战。多年前那个由少林寺和大悲寺分别代表的——安乐型与苦行型之争的悬案，再一次引众围观。

谁代表了佛门正宗，仍是一个各方热衷于推演的命题。然而围观个性，却没有看到背后具有共性的宗教精神，没有看到两座寺庙对于彰显佛法共性所付出的坚持与努力。猎奇、泄愤、打击模范……，网络时代的流毒，已然在佛教形象上倾囊相倒。

无谓声讨，耗散了人们对于信仰的尊重——这对中国佛教，才是致命之殇。

弘法考验——信息时代的弘法模式，该如何转型？

读一半、零思维、双倍反应，这正是现如今的“微博节奏”，也正考验着现如今的“弘法节奏”。

大悲寺在近日的声明中称，对于前几年把大悲寺捧上天的“大悲寺VS少林寺对比帖”，大悲寺僧团对其在网上生、住、异、灭，几乎毫不知情、任其流变。而对于近日把大悲寺拖进泥淖的“大悲寺之战：敛财还是修行”一文，大悲寺僧团的反应却是——这是对耳根、眼根清净的考验——压根和网民不在一个频道上！

重要性X模糊性，这是信息嬗变为谣言的基本公式，网络时代的“信息暴力”正是藉此发威。随着一誉一毁的发酵、变异与扩散，大悲寺的形象在公众面前跌宕起伏。大悲寺事件，实际上昭示了一个佛教界亟待破解的命题——信息时代的弘法模式，该如何转型？

在消解信息的模糊性与非理性上，构建自己独立的发言平台，打破传统思维与网络节奏之间的不对称，或许是最必要也是最省力的，也或许是未来所有寺院都需要考虑的出路之一。

媒体道义——面对信仰的起码尊重

面对时下的舆论漩涡，大悲寺僧团保持一份沉静和包容，并重申了寺院的开放原则。相关负责人表示，寺方欢迎各地民众前去参访、参学，不仅欢迎居士、也欢迎社会人士。但希望媒体要承担起应有的道义，相关的新闻报道要做到客观属实，避免断章取义、片面夸大、错误诱导。

客观来讲，任何宗教都有苦行求索的一面，都有与世隔离的元素，这是探索心灵世界和终极意义的方式之一。俗世里荣辱得失、盛衰兴亡的起起落落，总无以抵挡死死生生的究竟困惑。拿俗世框架硬套信仰领域的人和事，未免苛刻、近于无知。

眼下，南方周末的相关评论也已发表，力图解构大悲寺的现状与历史。在整个社会缺乏信仰氛围，部分媒体工作者少有信仰常识的状态下，其行文中所流露的判断与倾向，仍有待商榷。